Rusia ya redujo la velocidad de Twitter y además amenazó con bloquear la aplicación. ¿Una censura que germinó luego del escándalo Trump?

BUENOS AIRES - Además de Twitter, se informó que Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y Telegram ya acumulan demandas en su contra en los tribunales de Moscú, un mes después de que Vladimir Putin aumentara las multas aplicables a los gigantes de Internet.

En relación a Twitter, el regulador de internet del país acusó al gigante tecnológico de no eliminar contenidos ilegales, que incluirían pornografía infantil, información sobre abuso de drogas y llamados a menores a suicidarse.grafía infantil, información sobre abuso de drogas y llamados a menores a suicidarse.

Ya habían existido advertencias más amplias y directas que hicieron Vladimir Putin y su antecesor Dmitry Mevdeved, poniendo como ejemplo nada menos que la censura a Donald Trump. Fue un “mensaje al corazón de la democracia”, que la mayoría de los medios occidentales de preno tomaron en cuenta.  

El Gobierno de Rusia, a través del Servicio Federal de Supervisión de Comunicaciones, Tecnología de la Información y Medios de Comunicación (Roskomnadzor), ha denunciado a las plataformas de Twitter, Facebook, Instagram, TikTok, YouTube y Telegram por “no eliminar oportunamente información que promueve en los adolescentes actividades ilícitas como la participación en eventos públicos no autorizados”. 

Esto, en referencia a las protestas que tienen lugar en el gigante euroasiático en apoyo al opositor Alexei Navalny, informó la agencia de noticias Interfax.

Sobre la aplicación “del pajarito”, la ralentización se aplicará a 100% de los dispositivos móviles y a 50% de los dispositivos no móviles", indicó el regulador de internet y medios de comunicación Roskomnadzor, que acusó a la compañía de ignorar sus solicitudes al respecto durante años.

 El gobierno de Vladimir Putin también amenazó con bloquear la plataforma estadounidense directamente si no cumplía con sus demandas. "Si (Twitter) continúa ignorando los requisitos de la ley, las medidas de aplicación continuarán (hasta bloquearlo)", alertó.

Roskomnadzor dijo que hasta el miércoles había más de 3.000 publicaciones con contenido ilegal en Twitter, como pornografía infantil, información sobre abuso de drogas y llamados a menores para que se suiciden.

 Twitter dice estar "profundamente preocupado" por la libertad de expresión

El gigante estadounidense replicó horas más tarde y dijo que estaba "profundamente preocupado" por el impacto de la medida en la libertad de expresión, a la vez que negó que permitiera que su plataforma se usara para promover tales contenidos.

 "Seamos claros: tenemos una política de tolerancia cero con respecto a la explotación sexual infantil. Promover, glorificar o alentar el suicidio y el daño autoinflingido va en contra de reglas de Twitter y no permitimos su uso para ningún comportamiento ilegal, incluida la compra y venta de drogas", manifestó la compañía en un comunicado.

 Tensiones en aumento entre Rusia y las redes sociales por caso Navalny

La medida intensifica un creciente enfrentamiento entre Moscú y las empresas estadounidenses de redes sociales, y se produce semanas después de que las autoridades rusas acusaran a Twitter y a otras plataformas de no borrar publicaciones que, según el gobierno ruso, instaban ilegalmente a los niños a participar en las protestas contra el Kremlin.

Rusia ha asumido tradicionalmente un papel menos activo en la vigilancia de internet que su vecina China. Pero ha adoptado una línea más dura a medida que las tensiones políticas internas han aumentado este año por el arresto y encarcelamiento del crítico del Kremlin, Alexei Navalny, lo que desencadenó históricas protestas en todo el país.

Silenciando la Internet

El de Rusia, sin embargo, está lejos de ser el único ejemplo en el que un gobierno emprende cuestionadas regulaciones contra plataformas virtuales.

Según el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ, por sus siglas en inglés), Eritrea es el país con mayor censura del mundo. Enfocándonos exclusivamente en el accionar del gobierno de Isaías Afewerki, en el poder desde 1993, contra el libre acceso a Internet, destaca que solo el 1% de su población tiene acceso a él, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones de la ONU.

Esta disputa se originó a raíz de las protestas masivas que se han vivido en Rusia desde que el opositor al presidente Vladimir Putin, Alexei Navalny, fuese sentenciado en febrero a 3 años y medio de prisión por haber violado su libertad bajo palabra.

Navalny había vuelto a Rusia el 17 de enero luego de pasar cinco meses en Alemania recuperándose de un envenenamiento por el que señala a Putin como autor. Ese mismo día fue arrestado y multado por difamación, posteriormente un tribunal lo envió a un campo de trabajo.

Cómo se ha visto en otros casos de estallido social, las redes se convirtieron en el principal aliado de los manifestantes, permitiéndoles organizar las marchas contra el Gobierno y difundir las jornadas que se vivían para el extranjero.

En ese contexto, el presidente Putin firmó el 24 de febrero nuevas leyes que aumentaban las multas por violaciones cometidas por manifestantes y gigantes de Internet. Según las modificaciones, los manifestantes que desobedecieran a las fuerzas del orden serían multados con hasta 20 mil rublos (unos 280 dólares) o 30 días de cárcel.

Las plataformas digitales como Facebook o Twitter que violen las normas de “Internet soberana” impuestas en Rusia, recibirían multas de hasta un millón de rublos (13.300 dólares).

Por su parte, los sitios que sancionen a medios de comunicación rusos tendrían que pagar hasta 3 millones de rublos (40 mil dólares).

Diferentes organizaciones y activistas han denunciado que las medidas solo pretenden silenciar a la oposición rusa y limitar la libertad de expresión.

“Los usuarios de Internet se ven obligados a visitar los cafés de Internet, donde pueden ser vigilados con facilidad. Un informe publicado en marzo de 2019 por la Colaboración sobre Política de TIC Internacional para el África Oriental y Austral sugiere que el autoritario Gobierno es tan ‘brutal o dominante’ que ello ‘hace innecesario ordenar la interferencia abierta de la Internet’”, señala el informe del CPJ.

Otro caso conocido es el de Corea del Norte, donde solo la élite política tiene acceso a Internet. Lo más cercano que hay de ello, algo a lo que además solo tienen acceso algunas escuelas e instituciones gubernamentales, es una intranet llamada Kwangmyong que está estrictamente controlada por el régimen de Kim Jong-un.

En Arabia Saudita se publicó en el 2011 una norma para que toda noticia u opinión publicada en algún sitio web o blog debe tener una licencia del Ministerio de Cultura e Información. Según The New York Times, las autoridades saudíes se valen de bots y troles para frenar tendencias que podrían resultar incómodas para los gobernantes.

El ejemplo más cerca, y considerado el décimo país con mayor censura en el mundo por el CPJ, es Cuba. Si bien la isla ha mostrado cierta apertura hacia la expansión del internet móvil y en los hogares durante los últimos 4 años, el precio de dichos servicios son exhorbitantes. “(Acceso a) 4 gigabytes de datos cuestan unos 30 dólares estadounidenses, el equivalente del salario mensual estatal promedio en 2017 (en Cuba)”, advierte el CPJ.

Por otro lado, acceder no es garantía de poder navegar o difundir lo que desees. Para eso existe Etecsa, el proveedor de Internet estatal, encargado no solo de brindar el servicio sino también de bloquear contenido objetable por el régimen o impedir el acceso a ciertas plataformas que podrían resultar incómoda para el Gobierno Castrista.

En las justificaciones que esgrimieron desde Rusia en su momento, no estuvieron ausentes las elecciones de los EEUU, y la posterior censura de las plataformas a Donald Trump

En un hilo de Twitter, el analista político Dr. Jorge Rausch McKenna, recuerda además que la Canciller Ángela Merkel también había demostrado su preocupación con la suspensión de las cuentas de redes sociales de Donald Trump.

Además alertó sobre una nota que realizó el expresidente de Rusia, Dmitry Mevdeved el 16 de enero (faltando solo cuatro días para la asunción del presidente Joe Biden) y ya sucedido el asalto al Capitolio.

El artículo de Rausch McKenna, es extenso debido a que Mevdeved hace un análisis minucioso en el mismo. Fue traducido por el autor y puede leerse en: https://www.jorgerausch.net/post/durísima-del-ex-presidente-de-rusia-a-las-elecciones-de-eeuu-en-curso 

Es muy interesante “como hallazgo periodístico”, por lo que dice el ruso, y que claramente, estaba dando una “especie de aviso al mundo” en ese momento, sobre el rol de las plataformas digitales y que se están concretando por estos días. 

Pero además en http://jorgerausch.net/ también se menciona lo que dijo el presidente Vladimir Putin en la reunión virtual de la Duma en la Federación Rusa.

La afirmación/pregunta del líder del Kremlin es toda una revelación cuando mencionó “como van a tratar a los demás si se creen excepcionales en los EEUU”: https://www.jorgerausch.net/post/putin-sobre-las-plataformas-cómo-van-a-tratar-a-los-demás-si-se-creen-excepcionales-hasta-en-eeuu

Jorge R. McKenna además hace un interesante análisis final donde dice, “ya me he referido en Twitter y en otros artículos de prensa, e incluso en este sitio (que justamente operan junto a las aplicaciones de todas las redes sociales desde esas plataformas IT) al exceso de dudas en las elecciones de los EEUU, y ya meses antes, durante los comicios, y posteriormente; “a ese raro triunfo de Joe Biden”.

Agrega que “la intromisión desde los medios de prensa hacia la administración del expresidente Donald Trump, como advertía desde hace ya más de un año, era tan brutal que hasta el usuario de Redes Sociales más incauto o desprevenido, comenzó a sospechar. Y el ataque fue tan brutal que dejó al descubierto este mecanismo”.

Destaca en que “Vladimir Putin no es ningún inocente. Tampoco lo son otros líderes mundiales como Xi Jinping en China, ni los líderes de la Unión Europea (UE) entre otros”. “Quien se daba cuenta era el expresidente Donald Trump, pero tampoco reaccionó a tiempo como para modificar la Sección 230 que en realidad ya es tan vetusta”, decía McKenna el 17 de febrero pasado.

Señaló en otro párrafo q “he expresado que el exceso por derrocar a un presidente, iba a alimentar expresiones como las del líder del Kremelin, Vladimir Putin y otros”, en un análisis no muy equivocado a la luz de lo que hoy sucede en Rusia.

“¿Podemos decir que Putin está equivocado?”, se preguntaba también en el análisis Rausch McKenna.

“Es difícil refutar las declaraciones de Vladimir Putin y las de su antecesor Dmitry Medvedev. Se dificulta en estos casos. Se excedieron al punto de suspenderle la cuenta de Twitter, Facebook y otras a Donald Trump, y mientras era presidente de la potencia occidental. Y no se trata de Trump, sino de cualquier presidente”.

“¿O en el futuro no pueden censurar a Joe Biden, a Kamala Harris o hasta a la mismísima Nancy Pelosi?”

“Es que en EEUU las plataformas digitales y las redes sociales impulsadas por la indexación (la distribución de las noticias que vemos en Facebook, Twitter, etc.) de las corporaciones de prensa, fueron un exceso”. 

“Sabemos que todas las grandes potencias, distribuyen o restringen el tráfico de información incluidos EEUU, Rusia, China, India, la Unión Europea, Brasil, o Sudáfrica entre los más importantes ‘jugadores actuales’”.

“Por ejemplo hoy se conoció la noticia que Facebook quitó de su plataforma a los diarios y periodismo en Australia”.

“Los medios quieren más dinero por la publicidad y las plataformas como Google (la plataforma base de muchas aplicaciones) presiona “hasta por cobrar impuestos” en países como España, la misma Australia (enemistada con China) entre otros”, concluye el analista y CEO de la Consultora “JRM & Asoc.”

Para terminar, lo que sucede en Rusia y que parece ir en escalada en muchos países del mundo, como se ha hecho referencia, es un tema peligroso donde lamentablemente las víctimas vuelven a ser los ciudadanos.

Y es peligroso, porque están “jugando” nada más y nada menos que con la libertad de expresión, lo que a menudo va relacionado con violaciones a los Derechos Humanos.

Es evidente que ingresamos en otra era de las “ya viejas nuevas tecnologías”. Quien domine las plataformas digitales  tendrá el poder indiscriminado de decir quien está autorizado a gozar de las redes - casi siempre a cambio de violar la privacidad - y los gobiernos o partidos políticos, pueden ya de hecho decir lo que “pueden ver y conocer” sus ciudadanos.

El desafío será encontrar un punto medio y evitar el abuso de ambos bandos (empresas y gobiernos) en disputa.

(Redacción - @Noticias24Arg - 11/3/2021 Hs. 00:21)